Trybunał nie (do końca) pomógł kierowcom

File:Andrzej Rzepliński 11 2015.JPG

Andrzej Rzepliński (aut: Adrian Grycuk)

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał sprawę karania kierowców za przekroczenie prędkości o 50 km/h w terenie zabudowanym. Wątpliwości konstytucyjne powstały ze względu na nakładanie podwójnej sankcji za wykroczenie – w postaci grzywny nakładanej przez policję czy sąd i zatrzymania prawa jazdy przez organ administracyjny. Podważona została również bezwzględność zatrzymania prawka, nieprzewidująca żadnego wyjątku.

Niestety dla ukaranych, Trybunał uznał, że wymierzanie podwójnej kary w dwóch odrębnych postępowaniach (karnym i administracyjnym) za ten sam czyn nie narusza zasady, że nie można orzekać dwa razy w tej samej sprawie (zasady ne bis in idem).

Sąd konstytucyjny przyjął stanowisko, że podwójnego karania nie ma. Bo administracyjne zatrzymanie prawa jazdy realizuje przede wszystkim funkcję prewencyjną, ma działać odstraszająco na kierowców. Natomiast karą w represyjnym tego słowa znaczeniu jest mandat. Względnie wyrok.

Kierowców z pewnością ucieszy drugie z rozstrzygnięć trybunału. Uznano, że sprzecznym z Konstytucją jest przepis nakazujący automatycznie zatrzymywać prawo jazdy. Według TK, nałożenie sankcji należy wstrzymać w przypadku stanu wyższej konieczności, np. przekroczenie prędkości wynikało z ratowania czyjegoś życia lub zdrowia.

Szczegółowe uzasadnienie wyroku zostanie wkrótce opublikowane na stronie internetowej Trybunału (sprawa K 24/15).

Reklamy

4 uwagi do wpisu “Trybunał nie (do końca) pomógł kierowcom

  1. Ok, a jak to ma sie na praktykę? Czy teraz jak kierowca zadeklaruje, iz przekroczyl predkośc bo pędzi do rodzącej żony, chorej matki itd., to Policja w ogóle odstapic od zabrania prawa jazdy? Czy przewidziano jakąs weryfikacje powyszego, może odpowiedzialnośc za skladanie fałszywych wyjasnień co do stanu wyzszej konieczności.?
    W ogole przydalby sie na blogu artykuł o stanie wyższej konieczności a odpowiedzialności karnej za niektóre przestępstwa w komunikacji., Np. Czy mogę wsiąść za kołko po 2 piwach, gdy zona w ciązy, albo matka chora?

    Polubienie

  2. Z praktycznym przełożeniem wyroku na konkretne sprawy może być różnie. Z jednej strony wyrok wymaga interwencji parlamentu i zmiany przepisów. Dostosowanie ich do wymogów wyroku TK poprzez dodanie furtki dla kierowców, którym okoliczności wymusiły jazdę na podwójnym gazie. Problemem jest z pewnością fakt, że policjanci nie są raczej obeznani z zasadami stosowania wyroków trybunału. Inaczej sądy (a przynajmniej powinny). Jeżeli nieprzejednany funkcjonariusz zatrzyma prawko, mimo solennych zapewnień kierowcy, to będzie trzeba zatrzymanie niezwłocznie zażalić.

    Co do drugiej kwestii, postaram się jak najszybciej wypełnić brak i niedługo wpis o stanie wyższej konieczności na pewno się znajdzie. Stan wyższej konieczności stanowi przesłankę do umorzenia sprawy niezależnie, czy jest to przestępstwo czy wykroczenie.

    Polubienie

  3. Prawo i przepisy. Przekroczenie prędkości to kara a nawet pozbawienie dochodu dla rodziny.Czy Zły prawnik ,prokurator,lekarz policjant,urzędnik za złamanie prawa tez straci pracę i dochód a nie zabił nikogo choć naraził na utratę zdrowia ,nerwy,koszty. Kierowca musi przewidywać skutki tak jak inni.Każda kolizja ,zła decyzja musi być karana. lub tolerowana do np.3 razy (ostrzeżenie). Czy jadąc autem 50 km na godzinę stwarzam zagrożenie – tak jeżeli są złe warunki, czy przy pięknej pogodzie i pustej drodze przekraczając szybkość o50 km to przestępstwo czy wybieg prawa.Niektóre osoby mogą jeżdzić tylko taczkami lub taksówkami.

    Polubienie

    • Problem z tworzeniem prawa polega na tym, że musi być ono jak najbardziej ogólne, aby było jak najbardziej sprawiedliwe i możliwe do łatwego egzekwowania. Sprawiedliwość każdy ocenia według innego kryterium. Najłatwiej jest jednak wytłumaczyć, że dana norma obowiązuje wszystkich bez względu na wszystko. Gdy wprowadzamy wyjątek, powstaje szereg pytań, np. dlaczego tylko ten wyjątek, a może inny też. Prawo musi być też weryfikowalne. Argument z piękną pogodą i pustą drogą, gdyby był dopuszczalny, stwarzałby szereg problemów w praktyce jego egzekwowania – zaczynając od tego, co kto rozumie przez pojęcie pięknej pogody i pustej drogi.
      Zły prawnik ,prokurator,lekarz policjant,urzędnik za złamanie prawa też może stracić pracę i to się zdarza.

      Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s